פסק-דין בתיק ת"א 7695-07-08

התביעה וטענות הצדדים

1. לפני תביעה של שוכרי דירה נגד המשכיר שפינה אותם, לפי הטענה, שלא כדין, וגרם אגב כך לנזקי רכוש בעת הפינוי. התביעה היא גם נגד המשטרה שעמדה מנגד או אף סייעה למשכיר בפינוי הלא חוקי. מנגד טוען המשכיר לזכות לעזרה עצמית שעמדה לו ע"פ דין, בשל הפרת החוזה ע"י התובעים והוא מכחיש כל גרימת נזק. הוא תובע בתביעה נגדית את השוכרים בגין הוצאות שלא שולמו, בשל עמידת הדירה ריקה עד שפונו המטלטלין ממנה, ומבקש פיצוי על הפרת ההסכם.

2. לטענת התובעים הם שכרו ביחד מהנתבע 1 (להלן: " חגי") דירה ברח' ארלוזורוב ** בחיפה (להלן: " הדירה") מיום 21/04/08 לתקופה של 12 חודשים. לאור העובדה שהתובע 1 (להלן: " בוריס") הוא שכיר עם תלוש משכורת בעוד התובע 2 (להלן: " יחיאל") הוא עצמאי ללא תלוש, דרש חגי כי ההסכם יערך עם בוריס, ויחיאל יהיה ערב.

הובהר לחגי והוסכם, לטענתם, כי שניהם יתגוררו בדירה.

נוכח בעייה כלכלית ביקשו התובעים מחגי להמתין עם תשלום דמי השכירות שהיו צריכים להיות משולמים ביום 15/06/08 לתקופה של שבועיים והוא הסכים. חרף ההסכמה, ביום 27/06/08 הגיע חגי לדירה עם שני בריונים וכל אלה, פתחו את דלת הדירה ונכנסו אליה ללא רשות. יחיאל יצא לקנות סיגריות וכששב המתינו מחוץ לדירה שני שוטרים אחד מהם הנתבע 2 (להלן: " השוטר") ומנעו כניסתו לדירה. השוטרים אמרו לו כי הוא מעוכב, לא הציגו צו חיפוש, סגרו לו את הטלפון הנייד ולא נתנו לו לדבר עם איש. הוא הועבר לתחנת המשטרה לחקירה. כששב לדירה מצא אותה הפוכה, ספה וארונית טלוויזיה ומיטה שבורים, הציוד מנותץ, הריהוט והבגדים רוכזו בתוך הדירה סמוך לדלת הכניסה באופן שניתן היה להכנס רק דרך פתח צדדי. חגי אף שפך צבע על הבגדים ועל המטלטלין בדירה.

ערך המטלטלין שהיה בדירה כ - 50,000 ש"ח כולל כסף מזומן ושרשת זהב שנגנבו. בנוסף תובעים עגמת נפש והפרת חוזה בסכום 50,000 ש"ח.

התובעים טוענים כי המשטרה התערבה שלא כדין בסכסוך אזרחי וגרמה ברשלנותה לנזק ולכן מן הדין לחייבה בפיצוי.

3. לטענת חגי, לאחר שקיבל לחזקתו את הדירה והואיל והוא מתגורר בישוב יערה, המרוחק מחיפה, הוא הגיע להסכמה עם מר צחי סער המתגורר בדירה שמעל הדירה מושא התביעה (להלן: " צחי"), כי יטפל עבורו בהשכרת הדירה, ואכן ביום 18/04/08 פנה צחי אליו והודיע לו כי מצא שוכר. ביום 21/04/08 הגיעו התובעים עם אדם נוסף ועם צחי לשם חתימה על הסכם השכירות. ההסכם נחתם ולחגי ו/או לצחי לא נרמז כי הערב אמור להתגורר בדירה וממילא מעולם לא הסכים כי יחיאל יהיה שוכר.

ביום 17/06/08 הפקיד חגי את השיק לחודש יוני והשיק חולל בהעדר כיסוי. חגי ניסה להשיג את בוריס ובשיחה עימו ביום 22/06/08 הודיע לו בוריס כי הוא אינו מתגורר בדירה וכי על יחיאל לשלם את דמי השכירות.

בניגוד לנטען ע"י יחיאל, חגי מעולם לא הסכים להמתין שבועיים לתשלום דמי השכירות לחודש יוני.

4. לטענת חגי, ב-27/6 הוא הגיע לדירה, והתקשר, במקביל, למשטרה להודיע על פלישה. ניידת הגיעה למקום. צחי וחבר הקישו בדלת, ויחיאל הודיע להם כי הוא יתפנה בתוך שבועיים ויצא לקנות סגריות. כשהגיעו השוטרים למקום הראה להם חגי את הסכם השכירות עם בוריס. בפועל, החפצים פונו ע"י התובע רק ביום 04/09/08. בדירה נותרו חובות ארנונה ומים (עד סעיף 34 בכתב ההגנה).

חגי מכחיש את טענות התובעים בדבר השחתת הרכוש.

5. לטענת הנתבעים 2-3, דין התביעה נגד השוטר להדחות בשל חסינות. הודעה על חסינות לפי ס' 7א לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] צורפה לכתב ההגנה.

ביחס לתביעה נגד המשטרה, נטען כי השוטר פועל מכוח הדין ובהתאם לדין.

לפי הטענה, ביום 27/06/08 דיווח חגי למשטרה על אירוע של הסגת גבול. צוות המשטרה (השוטר ומתנדב) הגיעו למקום. חגי מסר לשוטר כי בוריס שהוא השוכר, עזב את הדירה מבלי לשלם דמי שכירות ומי שמתגורר בה, ללא רשות, הוא הערב-יחיאל. על רקע התלונה עוכב יחיאל בחשד להסגת גבול, לאחר מכן הובל למשטרה לחקירה.

6. בנוסף להגנה הגיש חגי תביעה שכנגד בה הוא טוען כי בוריס הכניס אדם אחר לנכס ללא קבלת אישור ובניגוד לסעיף 6(ב) להסכם השכירות וכן לא שילם את דמי השכירות ובכך הפר את ההסכם. לאחר פינוי הדירה נותרו חובות שכירות ארנונה וחשמל. כ"כ נגרמה לו עוגמת נפש. הוא מבקש לחייב בפיצוי גם את יחיאל מכוח ערבותו האישית בסך 33,500 ש"ח.

7. כל בעלי הדין הגישו תצהירים בהם חוזרים על הגרסה כפי שהובאה לעיל.

  דיון והכרעה

8. התביעה נגד השוטר נמחקה בישיבת 13/1/10.